Система управления современными социально-политическими конфликтами на примере Украины

Социально-политические конфликты в трансформирующемся обществе охватывают практически все основные общественные процессы. В этом состоит определенная трудность в раскрытии их причин, природы, динамики, особенностей регулирования. Анализируя специфику современных социальных конфликтов, Р. Дарендорф сделал вывод о том, что достижение свободы, реализация ценностей гласности, демократии, прав и свобод человека и гражданина возможны только в контексте регулированного конфликта, либо такого, которому свойственны признаки сбалансированности или консенсуальности.

Идеи социального консенсуса впервые обозначил в социологии О.Конт, отмечая, что всеобщее согласие является результатом врожденных психологических особенностей людей. Позже идеи консенсуса анализируются многими социологами: от Э. Дюркгейма до Р.Шилза и Ю.Хабермаса. В ХХІ в. общество, столкнувшись с мировыми войнами, революциями, катаклизмами, терроризмом, массовыми национально-этничными и религиозными конфликтами, постепенно осознает необходимость разработки действенных механизмов достижения консенсуса во всех сферах человеческих взаимоотношений.

По мнению украинского социолога Е.Головахи, обществу будущего необходима новая культура социальных конфликтов, которую он называет консенсусной. Согласно ему, в прошлом доминировала конфронтационная культура, и любые социальные конфликты (экономические, политические территориальные, идеологические) разрешались путем открытой конфронтации. С появлением профессиональной дипломатии и международного права наступила эпоха компромиссного разрешения конфликтов.

Но сегодня, размышляет социолог, она себя исчерпала, так как компромисс, как правило, выгоден только сильной стороне конфликта, которая получает от него максимум пользы. Консенсусная культура имеет совсем другую природу: основное ее требование – не допустить принципиального вреда ни одной из сторон; в силу этого она является достаточно сложной и требует не характерного для нашей эпохи уровня развития общественных процессов.

В социологии существуют два подхода к определению понятия консенсус. При первом он рассматривается как согласование взглядов и ориентаций двух и более субъектов конфликта, которое проявляется в соответствующем их взаимодействии при решении жизненно важных вопросов. Второй подход анализирует консенсус через способы его достижения, в процессе которых формируется принципиальное единство мыслей, позиций большинства. По мнению западных ученых, политический консенсус выполняет в обществе две основные функции: поддерживает порядок и снижает возможность использования силы при решении вопросов, во-вторых, он существенно расширяет масштабы сотрудничества.

Политический консенсус выступает сложным феноменом, владеющим соответствующей структурой и многообразным содержанием. Известный американский политолог Дж. Сарти определил три уровня политического консенсуса: консенсус на уровне общества (основной консенсус); консенсус на уровне режима (процедурный консенсус); консенсус на уровне политики. Первый уровень фиксирует наличие или отсутствие общепринятой в обществе системы норм и ценностей. Второй определяет «правила игры», они обычно фиксируются в конституциях, законодательных документах. Третий уровень - процесс обсуждения и принятия политических решений.

Технологии достижения политического консенсуса являются достаточно сложными и зависят от многих факторов. Одним из наиболее важных аргументов, определяющих конфигурацию, характер формирования и реализацию управленческих решений в современном украинском обществе выступает его транзитивное, переходное состояние, смена моделей социального функционирования.

Перейти на страницу: 1 2

 

Семья как социальный институт

Семья как древнейший институт человеческого общества прошла сложный путь развития - от родоплеменных форм общежития к нуклеарной семье, состоящей только из родителей и детей.

Статистика сайта