Заключение

Была ли наука, придуманная Контом следствием его утопии или, наоборот, утопия - следствием его научных воззрений или, наконец, наука и утопия у него были независимы друг от друга? Как бы мы не ответили на этот вопрос, ясно одно: Конт внес важный вклад в становление социологии как научной дисциплины. Он обосновал ее необходимость и возможность. Это обоснование было по сути своей и неизбежно философским и, шире, мировоззренческим: очевидно; что изнутри социологии обосновывать ее было невозможно, так как в качестве самостоятельной науки она еще не существовала. Конт понимал, что он находится лишь у истоков создания новой науки. Он наметил ее программу и отчасти пытался реализовать.

Конт внес серьезный вклад в формирование онтологических парадигм социологического знания, т.е. ключевых представлений о социальной реальности. Он доказывал тезис о том, что социальная реальность - часть всеобщей системы мироздания, и обосновывал идею автономии "социального существования" по отношению к индивидуальному. Конт одним из первых разрабатывал такие парадигмальные понятия, как "социальный организм" и "социальная система", сформулировал эволюционную парадигму, доказывая, что все общества в своем развитии раньше или позже проходят одни и те же стадии. Он обосновал разделение обществ на военный и индустриальный типы, которое впоследствии продолжили и развили другие социологи. Его идеи лежат в основе разнообразных теорий индустриализма и технократии. Конт зафиксировал выдвижение на авансцену социальной жизни и рост значения новых социальных категорий: предпринимателей, банкиров, инженеров, рабочего класса, ученых. Он был родоначальником одной из главных социологических традиций - традиции исследования социальной солидарности (обозначаемой также терминами "согласие" и "сплоченность").

Огромное значение имел тезис Конта о том, что структура и развитие общества подчинены действию законов, которые необходимо изучать и на основе которых следует строить социальную практику. Его различение социальной статики и социальной динамики в той или иной форме сохранилось на протяжении всей истории социологии, а также проникло в смежные науки. Сохраняют свое значение и многие из его постулатов, касающиеся методов социологии: наблюдения, эксперимента, сравнительно-исторического метода и т.д.

Что касается значения Конта для институционально-организационной стороны развития социологии, то здесь можно говорить не о прямом, а лишь о косвенном его влиянии. Время институционализации социологии при нем еще не наступило. Как говорил сам Конт, "колыбель не может быть троном". В его время социология находилась еще в колыбели. Нельзя сказать, чтобы социология когда-нибудь или где-нибудь до сих пор находилась "на троне". Но в том, что она сегодня занимает вполне достойное место среди наук о человеке, заслуга Конта, несомненно, велика.

[1] Социология: учебник для студентов вузов/Н.А. Нартов, В.Ю. Бельский; под ред. проф. В.И. Староверова.- М.; ЮНИТИ-ДАНА,2005.- с. 60

[2] Тощенко Ж. Социология. - М.: Юрайт, 1999. - с. 94.

[3] Социология: учебник для студентов вузов/Н.А. Нартов, В.Ю. Бельский; под ред. проф. В.И. Староверова.- М.; ЮНИТИ-ДАНА,2005.- с.63

[4] Щепаньский Я. Элементарные понятия социологии. - М.: Прогресс, 1979.- с. 102.

[5] Социология: учебник для студентов вузов/Н.А. Нартов, В.Ю. Бельский; под ред. проф. В.И. Староверова.- М.; ЮНИТИ-ДАНА, 2005. - с. 67.

[6] Кравченко А.И. Социология: Хрестоматия. М.: Деловая Книга, 1997.- с. 284.

 

Семья как социальный институт

Семья как древнейший институт человеческого общества прошла сложный путь развития - от родоплеменных форм общежития к нуклеарной семье, состоящей только из родителей и детей.

Статистика сайта